Fotos de la Luna

Este es un foro donde poner esa o esas imagenes (fotos, dibujos, pinturas ...) que tanto nos han impactado, es un sitio tambien para recopilar imagenes que nos han llamado la atención del foro, sino es nuestra hay que poner el autor y el enlace a su post.
Reglas del Foro
Aquí tiene las normativas generales. Por favor respételas y, entre todos, conseguiremos un foro mejor organizado.
Pedro Yubero
Mensajes: 8421
Registrado: Mié Jul 09, 2003 9:57 am
Ubicación: Madrid

Fotos de la Luna

Mensajepor Pedro Yubero » Jue Abr 14, 2011 11:12 pm

Al ataqueeee!

Imagen

Tras probar todo tipo de combinaciones... ...con mi equipo el mejor resultado le he conseguido a 1/160 seg, f/9, ISO 400
A vosotros lugares encantados, yo os pido.. ..ser fiel conmigo mismo,permanecer erguido aunque esté muerto,decir la verdad aunque me duela,nunca dejar de proclamar lo cierto.Fundirme con las rocas,la niebla,la nieve,los árboles y también el viento. A.D.R.

Avatar de Usuario
Pocholo
Mensajes: 6994
Registrado: Vie Abr 21, 2006 12:23 pm
Ubicación: La Coruña
Contactar:

Re: Fotos de la Luna

Mensajepor Pocholo » Vie Abr 15, 2011 5:42 am

Muy guapa, Pedro
Una de mis debilidades. La luna... ;)

Pedro Yubero
Mensajes: 8421
Registrado: Mié Jul 09, 2003 9:57 am
Ubicación: Madrid

Re: Fotos de la Luna

Mensajepor Pedro Yubero » Vie Abr 15, 2011 8:11 pm

Gracias, Pocholo.

Joer, qué rabia me da! kk33 En el ordenador de casa desde donde colgué la foto, veo la imagen de la Luna muy bien de exposición, sin embargo en el monitor del trabajo la veo sobre-expuesta un puntito, y en otro portátil tambien del trabajo me queda un pelín sub-expuesta!

Es un rollo que esa falta de uniformidad a la hora de ver las fotos pueda influir en cómo se vea una imagen en concreto. Pero así es.
A vosotros lugares encantados, yo os pido.. ..ser fiel conmigo mismo,permanecer erguido aunque esté muerto,decir la verdad aunque me duela,nunca dejar de proclamar lo cierto.Fundirme con las rocas,la niebla,la nieve,los árboles y también el viento. A.D.R.

Sirvillo
Mensajes: 700
Registrado: Jue Jun 10, 2010 7:46 pm
Contactar:

Re: Fotos de la Luna

Mensajepor Sirvillo » Sab Abr 16, 2011 11:05 am

Pues si, a mi tambien me ha parecido un poco sobre expuesta, pero ando en un ordenador un poco raro... y sin mis fotos para ponerte una que tengo yo de la que estoy bastane contento. Pero bueno, a la vuelta te cuento.

Por cierto, si haces la foto a 160 f9 400... y luego la retocas con cualquier programa, ya la modificas y no es esa la "configuración" buena... (:)

Lo dicho, hablamos a la vuelta, por si no vuelvo a pillar otro ordenador en el periplo.

Pedro Yubero
Mensajes: 8421
Registrado: Mié Jul 09, 2003 9:57 am
Ubicación: Madrid

Re: Fotos de la Luna

Mensajepor Pedro Yubero » Sab Abr 16, 2011 11:32 am

Sirvillo escribió: y sin mis fotos para ponerte una que tengo yo de la que estoy bastane contento.


Pues ya estas tardando! kk2:) :lol: Bueno, tu y todos, de eso se trata, de hacer un album entre todos..

Sirvillo escribió:Por cierto, si haces la foto a 160 f9 400... y luego la retocas con cualquier programa, ya la modificas y no es esa la "configuración" buena... (:)
.


Qué va! Esa configuración sigue siendo la "buena", "la mejor" para las limitaciones de mi objetivo y mi sensor, aunque luego la retoques con un programa de edición para recortar o modificar contrastes...
Es decir, haciendo todas las combinaciones posibles de apertura, exposición, sensibilidad y distancia focal con mi cámara y mi objetivo... ...el mejor resultado le he conseguido con esos valores. El retoque viene despues.

Un abrazo!
A vosotros lugares encantados, yo os pido.. ..ser fiel conmigo mismo,permanecer erguido aunque esté muerto,decir la verdad aunque me duela,nunca dejar de proclamar lo cierto.Fundirme con las rocas,la niebla,la nieve,los árboles y también el viento. A.D.R.

Sirvillo
Mensajes: 700
Registrado: Jue Jun 10, 2010 7:46 pm
Contactar:

Re: Fotos de la Luna

Mensajepor Sirvillo » Dom Abr 17, 2011 6:09 pm

Sirvillo escribió:
Por cierto, si haces la foto a 160 f9 400... y luego la retocas con cualquier programa, ya la modificas y no es esa la "configuración" buena...
.


Qué va! Esa configuración sigue siendo la "buena", "la mejor" para las limitaciones de mi objetivo y mi sensor, aunque luego la retoques con un programa de edición para recortar o modificar contrastes...
Es decir, haciendo todas las combinaciones posibles de apertura, exposición, sensibilidad y distancia focal con mi cámara y mi objetivo... ...el mejor resultado le he conseguido con esos valores. El retoque viene despues.


Lo que digo es que con el tratamiento del photoshop, tu puedes (y seguro que lo haces) modificar más de un paso de diafragma o una velocidad... Lo que quiere decir que si con el tratamiento "eliminas" un paso o dos, la foto que tu nos muestras ya no es a 160 f9, sino igual 160 f11 o algo así.

Bueno, otro día te lo explico con unas cerves por medio y no con tantos metros de cable... kk2:)

Pedro Yubero
Mensajes: 8421
Registrado: Mié Jul 09, 2003 9:57 am
Ubicación: Madrid

Re: Fotos de la Luna

Mensajepor Pedro Yubero » Dom Abr 17, 2011 8:28 pm

Ahora veo claro lo que me decías mas arriba! kk2:)

Estamos hablando de cosas distintas!

pedro yubero rivas escribió:Tras probar todo tipo de combinaciones... ...con mi equipo el mejor resultado le he conseguido a 1/160 seg, f/9, ISO 400


Cada objetivo tiene un punto, una determinada apertura de diafragma para una determinada distancia focal, en el cual la nitidez conseguida (no hablo de exposición, sino de nitidez) es máxima. Y a su vez con la máxima distancia focal que el objetivo permite aparece una determinada distorsión de la imagen en los bordes de la misma con respecto al centro.
Pero claro, para esa apertura de diafragma a esa distancia focal, hay que utilizar una velocidad de obturación la cual si es demasiado lenta, captará el movimiento de la luna (nada despreciable), y si es demasiado rápida evitará dicho movimiento pero perderá nitidez.
Y encima, si aumentas la sensibilidad ISO del sensor de la cámara para conseguir algo más de velocidad y que la luna no te salga movida, aparecerá ruido en la imagen, lo cual será apreciable cuanta más ISO metas y cuanto más amplíes y recortes la imagen.

En definitiva, para cada objetivo y su combinación con el sensor correspondiente de la cámara, hay una combinación de apertura de diagragma - velocidad de obturación - distancia focal - sensibilidad ISO en la cual la nitidez conseguida será la máxima posible con respecto a las otras combinaciones posibles. Antes del procesado. Y diferente para cada cámara.
Eso es lo que decía yo en el primer mensaje: me tiré 40 minutos disparando mogollón de fotos a todas las combinaciones posibles de ISO entre 200 y 1600 (ISO a partir de la cual soy capaaz de notar el ruido de mi sensor), aperturas entre f/6.3 y no recuerdo la última, y velocidades a partir de 1/125 (la mínima velocidad en la que detecté el movimiento de la luna).
Antes de procesar todas esas imagenes, miré una por una y comparé todas entre sí, hasta que ví que la mejor nitidez con una exposición aceptable era a 1/160 seg, f/9, ISO 400 para esa fase de la Luna concreta y con mi equipo.

Sirvillo escribió:Por cierto, si haces la foto a 160 f9 400... y luego la retocas con cualquier programa, ya la modificas y no es esa la "configuración" buena... (:)
...
Lo que digo es que con el tratamiento del photoshop, tu puedes (y seguro que lo haces) modificar más de un paso de diafragma o una velocidad... Lo que quiere decir que si con el tratamiento "eliminas" un paso o dos, la foto que tu nos muestras ya no es a 160 f9, sino igual 160 f11 o algo así.

Exactamente no es así, porque si hubieras hecho la foto a f/160 f/11 con la cámara (siguiendo con el ejemplo que comentas), la nitidez y la distorsión obtenida no habría sido la misma que haciéndola a 160 f9 ISO400. Es decir no habrias conseguido la misma calidad, aunque simules haber conseguido la misma exposición tras el procesado con Photoshop.
Con el retocado posterior mejoras muchas cosas, pero no puedes sacar más de donde no lo hay.
Pero claro, tal y como dices tras el procesado porsterior el resultado no refleja la combinación que has escogido con el binomio cámara/objetivo. Eso está claro y estoy del todo de acuerdo contigo kk2:)
Por eso digo que estamos hablando de cosas distintas.

Otro ejemplo; esta imagen esta sacada anoche, y como la Luna está mas llena (entre otras cosas), la mejor combinación de apertura-velocidad-distancia focal - ISO la conseguí a f/8, 1/500, ISO 200. Posteriormente está recortada y ampliada con photoshop, y máscara de enfoque. Nada mas, ni contraste ni exposición ni reduccion de ruido:

Imagen
A vosotros lugares encantados, yo os pido.. ..ser fiel conmigo mismo,permanecer erguido aunque esté muerto,decir la verdad aunque me duela,nunca dejar de proclamar lo cierto.Fundirme con las rocas,la niebla,la nieve,los árboles y también el viento. A.D.R.


Volver a “IMAGENES Y MÁS IMAGENES”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados